MaaritKorhonen Kun jotain annetaan ja paljon viedään

Työnantaja, miksi et työllistä yli viisikymppistä?

 

 

Tätä taas kerran tänään pohdin, kun sain soiton, ettei arpa osunut kohdalleni edes palkkatukityötä haettaessa. Hyvällä fiiliksellä ja uutta puhtia täynnä elin muutamia päiviä ja viikonlopun yli, mutta tänään tuli taas muistutus siitä, että meitä pitkäaikaistyöttömiäkin on jo niin paljon, keski-ikäisiä, jotka emme tunnu kelpaavan enää edes palkkatukityöhön. Yleensä hakijoita on 200-300, ja niissäkin on vaikea pärjätä, kun työnantajat tuntuvat hakevan vain kolmekymppisiä amk-tutkinnon suorittaneita, olen pohtinut, lähdenkö vielä opiskelemaan, kun tässä vaiheessa pitäisi sitä eläkettä jo kovasti tienata, kun hallitus nosti eläkeikiä ja minullekin tuli puolitoista vuotta lisää toiseen päähän, siitä työttömien vuosien vähennys pois, mitä mahtaa jäädä jäljelle? Eläkettä olen alkanut "tienaamaan" vasta 23 vuotiaana, kun nykyisin on mahdollisuus paljon nuorempana.

Hallitus ei ainakaan auta meidän työllistymistämme millään toimenpiteillä, palkkatukimäärärahoja on pienennetty, työnantajien eläkemaksut ovat korkeammat kohdaltamme.

En keksi mitään järkevää syytä, miksi en työllisty, vaikka olen pitänyt yllä tietoteknisiä taitojakin työttömyyden aikana, hakenut kaikkia mahdollisia ja mahdottomia töitä, on monta tutkintoa, osaamista ja kokemusta, miksi se ei kelpaa? Voisivatko työnantajat vastata?

On kurjaa pettyä kerta toisensa jälkeen, kuukausi toisensa jälkeen, vuosi toisensa jälkeen, ylläpitää toivoa paremmasta tulevaisuudesta, ylläpitää tunnetta, mikä oli 80-luvulla nuorempana, että osaan, olen hyvä, olen ammattitaitoinen, olen spesiaaliosaaja monessakin asiassa, ystävällinen, empaattinen, sosiaalinen.

En tiedä minkälaisia ihmeihmisiä nykyään haetaan työelämään, nuorempana olin aina kolmen parhaan joukossa hakiessani työtä, en keksi muuta syytä kuin ikäni, joka on vain parantanut osaamistani, ei ole pieniä lapsia, en ole sairastellut koskaan paljon, olen ollut lojaali, tehnyt tarvittaessa pitkiä työpäiviä, jopa ilman korvauksiakin.

Laulussa lauletaan: kertokaa se hänelle, kun itse en mä voi. Kertokaa siis!

Terveisin työmarkkinoihin pettynyt

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (24 kommenttia)

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Hyvä kysymys. Edellisessä elämässäni yritykseni työllisti noin 3-kymppisiä naisia asiantuntijatehtäviin. Nämä olivat sitten joko äitiyslomalla tai sairauslomalla lapsen korvatulehduksen tms. vuoksi, jolloin duunit kaatuivat yrittäjän tehtäväksi lähinnä iltaisin ja öisin muun toimen ohella. Naisvaltaisella toimialalla oli kollegoja, joiden yrityksessä jopa kolmannes työntekijöistä saattoi olla äitiyslomalla samaan aikaan. Tämä on tietenkin ymmärrettävää, mutta ei hyvä.

Päättäjät puhuvat yleensä kustannuksien jakamisesta isien ja äitien työnantajien kesken, vaikka oikeasti en ymmärrä miksi työnantajan ylipäätään pitäisi kustantaa toisten perheratkaisuja. Jos lapsiperheitä halutaan tukea, sen pitäisi olla valtion rooli.

Nyttemmin olen yksinyrittäjä ja ostan tarvittavan työvoiman alihankintana, olen pyytänyt että joku kolkkaisi minut jos vielä aion palkata jonkun. Mutta jos palkkaisin, uskon että alaikäraja olisi siinä 45 vuoden kohdalla.

Tämän ääneen lausuminen on tietenkin epäkorrektia.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Itse irtisanoin kaiken ikäiset työntekijäni irti vuonna 2002, kun tessit ja EU-integraatio tuhosivat silloisen toimialani kannattavuuden. Se teki itsellekin niin kipeää, etten halunnut enää kaataa yritysriskiäni muiden niskaan, vaan tyydyin työllistämään itseni, kuten Salonen tuossa yllä. Taidoilleni olisi toki kysyntää, mutta asiallista palkkaa ei haluta maksaa, vaan minun pitäisi työntekijänäkin kantaa yrittäjän riskit, omieni lisäksi.

Sain tarpeekseni tämän maan idioottimaisuudesta jo vuosia sitten ja kesti pitkään löytää jotain tilalle, missä pääsee käyttämään osaamistaan täysipainoisesti hyväkseen ilman viranomaisten pompottamista.

Hain viime viikolla työluvat Viroon ja odottelen vielä sikäläisen id-kortin saamista, koska siellä kaikki hoidetaan sähköisesti samaisella kortilla. Muuttoilmoitus lähtee samalla kellonlyömällä kun kortti on kourassa.

Aloitan yritystoiminnan heti sen jälkeen ja tulen palkkaamaan mahdollisesti väkeä, mutta virolaisin työehdoin. Kustannukset ovat noin kolmannes suomalaisesta, eli suomalaisen palkkaaminen tuskin tulee kyseeseen, koska Suomessa palkalla ei tule toimeen.

Vastaava juttu Suomessa olisi taloudellinen itsemurha, koska täällä yrityksen tulos viedään viranomaisten toimesta jo ennen sen syntymistä. Virossa verotetaan ainoastaan yrityksestä nostettuja tuloja eikä myyntiä.

Jos sinulla on tietty kielitaito ja asuisit myös Virossa, voisin palkata sinut luettelemiesi ominaisuuksien perusteella. Yli-ihmisistä en ole kiinnostunut, koska sellaisia ei pidemmän päälle ole.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"...koska täällä yrityksen tulos viedään viranomaisten toimesta jo ennen sen syntymistä..."

Mitähän tällä tarkoitetaan?

Itselleni EU:n sisämarkkinoista on ollut pelkästään hyötyä, ja erityisesti euroalueesta. Jos tilaan tavaraa, tietääpähän ainakin mitä se maksaa kun lasku menee kuukauden päästä maksuun. Samaa ei voi sanoa UK:sta tai Ruotsista.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Jättimäisiä eläkemaksuja ja veroennakoita. Virossa ne maksetaan vasta kun firmasta ottaa rahaa ulos palkan tai osingon muodossa. Sosiaaliturvan piiriin siellä pääsee jo 470 euron minimipalkalla, millä tulee myös toimeen nuukasti eläen. Sosiaaliturva ei ole yhtä kattava, mutta kulut on niin pienet, ettei ole tarvettakaan.

Viro näyttäisi olevan noin valovuoden Suomea yrittäjäystävällisempi ja viranomaistoiminnan nopeudessa yhtä ylivertainen. Sääntöjä on toki noudatettava, mutta mikäs siinä, kun säännöt ovat noudattamiskelpoisia?

Kirjoittelen varmaan aiheesta enemmän, kunhan kokemuksia kertyy.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #4

Veroennakoista pääsee puhelinsoitolla/sähköpostilla verotoimistoon. Eläkemaksun voi itse määrittää alarajan puitteissa.

Viron "yritysystävällisyys" perustuu alhaiseen palkkatasoon ja huonoon sosiaaliturvaan. Sitäkö haluat Suomeen? Huvittavaa kun marmatat että sinulle ei haluta maksaa asiallista palkkaa, mutta 470 euron minimipalkka Virossa on jotenkin hyvä juttu.

ps. jos et ole huomannut niin yhtälailla se Virokin on mukana vastustamassasi eurossa ja EU-integraatiossa. Tuo on ihan älytöntä kuin Kaurismäen heitto siitä että muuttaa (Nato-maa) Portugaliin jos Suomi liittyy Natoon.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari Vastaus kommenttiin #6

Tunnen lukemattoman joukon noita alarajayrittäjiä, jotka itsensä loppuun poltettuaan ovat havainneet, ettei minkäänlaista sosiaaliturvaa eikä eläkettä ole kertynyt suhteessa meikäläisiin elinkustannuksiin.

Toki Viro on mukana EUssa ja eurossa, eli niin kauan kuin Suomikin siellä räpiköi, niin miksi en helpottaisi edes omaa elämääni, kun kokonaisuuteen ei näköjään pysty poliittisesti vaikuttamaan? Tehdään se sitten markkinaehtoisesti.

Suomessa muuten pitäisi saada noin 1500 egee käteen kuussa samaan elintasoon, mikä Virossa onnistuu viissatasella. Kulupuoli näes mättää täällä sen verran pahasti, eikä siitä pääse millään eroon.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Timo, hyvä ehdotus sinulta! Silti, kaikki yli viisikymppiset eivät voi lähteä Viroon.

Suomessa työskentelee suuri virolaisten työvoimareservi. Täällä on palkat hieman eri tasolla kuin Virossa. Lisäksi, palkkatyötä tekevät virolaiset saavat Suomesta perhetuet, kuten lapsilisät Virossa asuvalle perheelleen.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Ajattele, vaikka kuinka fiksu olisit, et voi tehdä asialle mitään. Absurdia!

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Maarit K.,

'Työnantaja, miksi et työllistä yli viisikymppistä?"

Olen monen muun ikäisesi kuullut puhuvan samasta ongelmasta. Viisikymmentä alkaa olla raja, jota työnantajat vieroksuvat.

Toteat, että myöskään palkkatyöllistettyyn työhön et saanut mahdollisuutta.

Suuret hakijamäärät kertovat karua kieltään siitä, että Suomessa on jo pitkään vallinnut työnantajien markkinat.

Työttömien työnhakijoiden määrä on niin valtava, että sen käsittäminenkin alkaa olla vaikeaa. Jokainen yksilö on kuitenkin tärkeä ja jokaista on kohdeltava tasavertaisesti, ikään katsomatta.

Tästä ei tietenkään puhuta ääneen, sillä pelkona on, että valtiovalta alkaisi sanktioimaan 'yli-ikäisten' syrjinnän.

Maassamme työnantajat joutuvat maksamaan korotettua eläkettä yli viisikymppisistä.

Mielestäni tämä on suurin syy, miksi tuon viidenkymmenen haamurajan ylittäneitä ei haluta, puhtaasti kustannussyistä.

Työnhakijan pätevyyden arviointi kulloinkin haettavana olevaan tehtävään tulisi olla ensisijainen kriteeri.

Näin ollen, kaikki muut syyt tulisi sanktioida, mikäli ikäsyistä palkataan nuorempi.

Käytännössä tätä on lähes mahdotonta valvoa. Työnhakijalta vaadittaisiin aktiivisuutta valittaa eduskunnan oikeusasiamiehelle, mikäli kokee tulleensa syrjityksi ikänsä perusteella.

Harvoin, varsinkin yksityisellä työnantajarintamalla, on mahdollista tunnistaa tulleensa syrjityksi, sillä valitusoikeutta ei ole, kuten valtion ja kunnan viroissa.

Valtiovallan tehtäväksi jääkin, miten työelämää uudistetaan siihen suuntaan, että työnantajilta poistettaisiin yli viisikymppisten korotetut työeläkemaksut.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Jos olen oikein ymmärtänyt, niin työntekijä maksaa korotettua työeläkemaksua 53-62 vuotiaana.

Pari linkkiä:

http://www.elo.fi/tyonantaja/maksut-ja-todistukset...

https://www.taloustaito.fi/Tyo-palkka/tyontekijan-...

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Birgitta, näin on! Mielestäni tämä yhtälö on selvä; turha hymistellä. Valtion toimesta ikärasismi kukoistaa!

Kyse on puhtaasti lakisääteinen ja työnantajia rasittava velvoite.

Outoa, että tätäkään hallituksemme eivät ole ottaneet käsittelyyn.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen Vastaus kommenttiin #12

Tarkoitin, että työntekijä maksaa omasta bruttopalkastaan noina vuosina (ikä 53-62) korotettua työeläkemaksua. Työnantajaahan se ei silloin rasita millään tavalla. Tämä on ollut aikaisemmin toisin päin eli silloin työnantaja maksoi sen korotuksen.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant Vastaus kommenttiin #14

Birgitta, tiedän, että työntekijä itse maksaa korotettua eläkemaksua, mutta myös työnantajilla on edelleen suuremmat kulut yli viisikymppisistä.

Tarkistetaan, ettei tule väärinkäsityksiä.

Käyttäjän JuhaniHirvonen kuva
Juhani Hirvonen

Valtiovallan tehtäväksi jääkin, miten työelämää uudistetaan siihen suuntaan, että työnantajilta poistettaisiin yli viisikymppisten korotetut työeläkemaksut. Mirjami Parant

Tämä on yksi merkittävä tekijä.
Ehkä tietotekninen osaaminen ei ole työnantajien mielestä sama, kuin nuoremmilla. Vaikka taidot osattaisiin. Työnantaja uskoo, että uuden oppiminen tietotekniikassa ei suju samalla tavalla, kun nuoremmilla "läppäri käsissä" syntyneillä.

Myös yksi valitettava tekijä on tämä ikä, vaikka ei saisi olla. Asiakas palvelu tehtävissä ainakin. Me vanhat liikumme harkitummin, nuori näyttää "rivakammalta", vaikka tehtävän tekeminen vie ajassa saman verran.
Pelätään myös niitä "piintyneitä työtapoja"
Nekin voi pikkuhiljaa muuttaa.
Minulla on kokemusta siitäkin pienyrittäjänä kaupan alalla!

Asennemuutos koko yhteiskunnassa!

Käyttäjän MaaritKorhonen kuva
Maarit Korhonen

Aivan samaa mieltä tästä asiasta, mutta vakavaraisella työnantajalla ei luulisi olevan ainoa syy korkeampi eläkemaksu, hän saa kuitenkin tilalle monesti kokeneemman, ahkeramman, hiljaista tietoa levittävän työntekijän, ja kyllä se tulee kalliiksi niiden nuorempienkin lasten sekä itsensä poissaolot, itse aikoinaan vieressä katselin, kun työkaveri oli kerran viikossa pois joko itsensä tai lastensa sairauden vuoksi, minä en juurikaan sairastellut, eli mikä mättää?

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

"Työeläkemaksu (TyEL), kun vuosipalkka on 25 000 euroa ja vakuutetun ikä on alle 53 vuotta = 6 175 euroa/vuosi."

Tämän tiedon löysin, mutta epäselväksi jäi, koskeeko työnantajaa vai itse työntekijää. Olettaisin, koskee työnantajaa.

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen

Jotain tähän liittyvää on tässä:

http://mikkoahola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/160683-...

Toiseksi, olen ymmärtänyt, että työntekijän siirtyessä/joutuessa sairaseläkkeelle työantaja joutuu samaan malliin kantamaan suuremman vastuun.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Juha L.,

Tuo tieto olikin tärkeä.

On selvää, että ikääntyvien työntekijöiden eläkkeelle joutumisen kulut jäävät lopulta työnantajan vastuulle.

Toisaalta, voisin olettaa, että sairauseläkkeellejäämisen prosentuaalinen osuus on nykyisin nuorten ongelma.

Käyttäjän MaaritKorhonen kuva
Maarit Korhonen

Miksi kaikki siirtyisivät sairaseläkkeelle? Outo syy olla palkkaamatta yli viiskymppistä?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kyllä olen taipuvainen komppaamaan tässä asiassa lähinnä Pekka Siikalaa, joka pukkasi kommenttinsa hiukan ylempänä.

On totta, että ikäihmisistä menee työnantajallekin suuremmat eläkemaksut ja on totta, että he saattavat sairastaa keskimäärin hiukan enemmän ja niin edelleen, mutta kyllä suurin syy heidän vieroksumiseensa työhönottotilanteessa on se, että he eivät kuulu siihen sosiaaliseen genreen, joka työpaikalla vallitsee.

Kun työnhakuprosessi on käynnistetty, niin mielessä siintelee näpsäkkä konttoristityttö tai salskea reipas nuori myyntimies. Jos sen näpsäkän konttoristitytön sijasta hakija onkin 58-vuotias pitkäaikaistyötön mies tai sen reippaan myyntipojun sijasta paikalle tuleekin 60-vuotias "mummo", niin työnantaja on jo oven avausvaiheessa tai viimeistään kättä puristettaessa päättänyt, että "ei tuota ainakaan". Loppu onkin sitten silmänlumetta.

Tilanne helpottuu sitä mukaa, kun työttömyys alenee ja työvoimaa ei enää ole ylenpalttisesti tarjolla laidasta laitaan, kuin myös sitä kautta, että yhteiskunnan demografisen rakenteen myötä ikääntyneemmän väestön osuus työvoimasta kasvaa. Silloin 50-60 -vuotiaasta tulee "normikansalainen", jopa nuori sellainen. Itse asiassa siitä huolimatta, että ikärasismista puhutaan entistä enemmän, nimenomaan ikääntyneiden työllisyysaste on parantunut Suomessa viime vuosikymmeninä, kuten alla olevan linkin takaa ensisilmäykseltä on havaittavissa:

http://www.findikaattori.fi/fi/41

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Juha, huvittaa tuo mainitsemasi 60 -vuotias mummo! Esim. Paula Koivuniemi on 69 v. ja yhä miehet katsastavat hänen peräänsä, puhumattakaan Katri-Helenasta, joka on jo 72 v ja taitaa olla noin nelikymppinen poikaystävä.

Mutta, asiaan. On totta, että eri työalat suosivat tietyn ikäisiä työntekijöitä. Ikääntyneen työttömän palkkaaminen koetaan riskiksi ja kun on valinnan varaa, niin sitä myös häikäilemättä käytetään.

Käyttäjän MaaritKorhonen kuva
Maarit Korhonen

Voipi olla työllisyysaste parantunut, mutta se ei auta meitä yli sataatuhatta yli viiskymppistä työtöntä! Eläkettäkin pitäisi vielä tienata eikä olla turhan panttina, mietityttää tuo arvomaailma, että näpsäkkä tyttö tai poika olisi sopivampi? Täytyy kaiketi hakeutua sitten politiikan pariin, koska eduskuntaan ei ainakaan ole ikäsyrjintää, siellä sentääna rvostetaan eri alojen kokemusta ja näkemystä, mitä näillä vastavalmistuneilla ei ole, vaikka nuoria olisivatkin, päälle viiskymppinen on muuten yleensä se, joka joustaa ja jää töihin kun on tarvis, ei tarvitse lähteä hakemaan lasta tarhasta tai koulusta. Hyviä puolia on paljon, ja ei tässä mitään mummoja vielä olla, nykypäivän mummoksi voisi sanoa kasikymppistä, sen verran on kansan elossaoloikä kasvanut, että nyt pitäisi jo herätä meihin ahkeriin tekijöihin!

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

...päälle viiskymppinen on muuten yleensä se, joka joustaa ja jää töihin kun on tarvis, ei tarvitse lähteä hakemaan lasta tarhasta tai koulusta.

Tuo kaikki on totta, onko kapitalisti tyhmä? Onko vapaassa markkinataloudessa sallittava se, että työnantaja tekee tyhmyyksiä omaksi tappiokseen?

Toimituksen poiminnat